孑孓的史學神域

      今天史學導論課溫老師上課講王明珂先生的文章〈民族史的邊緣研究：一個史學與人類學的中介點〉提到個有趣的問題！「黃帝和蚩尤有沒有打仗或者發生衝突？」頓時全班鴉雀無聲(大家都沒想過)，老師開始點名回答問題，有同學回答：「雖然三苗地區的記載與中原不同，但是也是有提到這類的事件，因此黃帝和蚩尤是有發生衝突的。」有同學回答：「是後人杜撰為了支持統治者的『正統』。」老師就又問了：「過去或司馬遷時代是否有所謂的『正統』的觀念。」老師就又點我回答，身為讀《史記》的我來說當然是保護《史記》的史學地位「我覺得黃帝和蚩尤有打仗過，因為以下兩點：首先，司馬遷離黃帝的時代比我們近很多，我們必須相信他的紀錄；第二，《史記》是太史公收集眾多文獻的成果，除了《史記》以外，《山海經》、《莊子》等先秦文獻都有記載，並且司馬遷在太史公曰的部分提到：『余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸余海，南浮江淮矣，至長者接個往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總不離古文者近是。』可見司馬遷的考據是相當有根據的。」最後老師的回答是「用王明珂先生『歷史心性』的講法，『黃帝與蚩尤有打仗』是『司馬遷筆下的歷史事實』。」又補充問道「『司馬遷筆下的歷史事實』和『歷史事實』有什麼不同？」

     「『司馬遷筆下的歷史事實』和『歷史事實』有什麼不同？」這問題有趣啊!但是老師又沒有給答案，我想這個問題的答案是：「一個具有主觀意識，另一個卻沒有。」但我還是不太滿意這個答案阿!