孑孓的史學神域

二、古希臘在哲學上的成就：

     「哲學」一詞philosophy一詞源自於希臘文的「愛智」之意。一般認為西方哲學的發源地就是希臘，希臘哲學起源於西元前六世紀，希臘哲學可以分為三個階段：蘇格拉底前、蘇格拉底時期、希臘化時期。

      科舉與士大夫階級有密不可分的關係，由於科舉的興起，帶出新的文化，士大夫階層發展出自己的美學。看畫要了解士大夫的生活，否則我們所到的畫，只是山水風景罷了，無法真正了解畫中的清高，人物的文藝氣息。 我時常看畫展，能站在畫前一個小時，因為被他吸引住、莫名被感動，但是當別人問起畫又說不出所以然，不像導覽樣樣都可以說出畫哪裡好，哪裡是細節、是重點。

    每當改朝換代、科舉或者取士方針改變以及政治的改變，士大夫的思想改變與流動，造成畫風的改變，例如漁父在畫中的角色意義。從唐代開始，唐、宋、元、明、清都畫過「漁父」，「漁父」從唐代的張志和寫〈漁歌子〉以後開始變成作畫或是一種精神體現，宋的士大夫和元朝眾多的隱士特別愛畫漁父；漁父代表著兩個典故；姜太公釣魚願者上鉤，不僅是「魚」願者上鉤，亦是在隱於市中等待明君(周武王)的上鉤，這代表著隱士之風；漁父亦有代表渴望入仕的心情，就如屈原〈漁父〉中漁父勸屈原入仕的角色，勸屈原看開官場的瑣碎事，並汲汲營營於功名。「滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。」不管在如何的官場環境都能入仕，或是說必須入仕，為先天下憂而憂。因此宋代的書畫，由於文人的志向所在偏向屈原心中的漁父；元代、明代的畫，因為較處於亂世，偏向姜太公的漁父。

        卡提諾狂新聞只有兩個好處，快速了解時事、博君一笑，沒了。而壞處卻是罄竹難書。

首先，卡提諾狂新聞的配音，真的是讓人聽了很不舒服，怪腔怪調，以及許多網路用語，卡提諾時常使用，比方說「9487」之類的，我認為既然是新聞製作，是要做給大眾人看的，「9487」等這種網路術語，畢竟也是罵人的語言，難登大雅之堂。現在是網路時代，多少小孩子使用網路，這使小孩的學習與模仿產生相當大的問題。

      貨殖列傳，為什麼要叫「貨殖」而不叫「商賈」，什麼是「貨值」呢？阮芝生先生的說法「貨物、財物的生」，如何將財貨變多，使經濟繁榮。我們生活在資本主義的社會就能相當了解，這世界是通膨的世界，握有貨幣並不代表擁有財富，但若擁有黃金等保值的財貨就能代表財富，因此不叫「商賈」，而要強調「貨殖」，要讓國家經濟繁榮首先就要「貨殖」阿!

〈貨殖列傳〉究竟是在講什麼?

 王曾才先生在其著作《世界通史》中引用英國詩人雪萊(Percy B.Shelley,1792-1822)的話：「我們都是希臘人，我們的法律，我們的文學，我們的宗教，我們的藝術都植根於希臘。」(We are all Greeks; our laws, our literature, our religion, our arts have their roots in Greece.)可見古希臘對現代歐洲的影響是有的，尤其文學、哲學影響。

一、古希臘在文學上的成就：

一、王者系列

優點：

        走進，台大便是一片綠油油，椰子樹排列整齊，遠望，移動建築痕擋在前，那就是台大的圖書館；走進，圖書館進地下室放書包，填資料、換證一系列手續才能進入圖書館內部，有如淨身儀式般複雜，但這就是個心靈轉換的儀式。

    刷閱覽證、推開閘門，映入眼簾的的是圖書館舉辦的特展與雲五館類似，只是我們的展覽通常都在閘門外；這次的展覽是有關青花瓷的從3/10到6/9結束，陳列著許多各地的青花瓷，有中國、日本、越南、甚至英國蘇格蘭等地的青花瓷作品，以及把相關的圖書全部拿下來加入陳設，提供查閱，除了展示外還有許多的介紹和簡介能免費索取，令我相當注意的是除了簡介正面的圖片與資料外，背面有許多歷史考證和分析，非常的詳盡，再回去看陳列品就有另一種感覺，而不是走馬看花的掠過。

      今天史學導論課溫老師上課講王明珂先生的文章〈民族史的邊緣研究：一個史學與人類學的中介點〉提到個有趣的問題！「黃帝和蚩尤有沒有打仗或者發生衝突？」頓時全班鴉雀無聲(大家都沒想過)，老師開始點名回答問題，有同學回答：「雖然三苗地區的記載與中原不同，但是也是有提到這類的事件，因此黃帝和蚩尤是有發生衝突的。」有同學回答：「是後人杜撰為了支持統治者的『正統』。」老師就又問了：「過去或司馬遷時代是否有所謂的『正統』的觀念。」老師就又點我回答，身為讀《史記》的我來說當然是保護《史記》的史學地位「我覺得黃帝和蚩尤有打仗過，因為以下兩點：首先，司馬遷離黃帝的時代比我們近很多，我們必須相信他的紀錄；第二，《史記》是太史公收集眾多文獻的成果，除了《史記》以外，《山海經》、《莊子》等先秦文獻都有記載，並且司馬遷在太史公曰的部分提到：『余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸余海，南浮江淮矣，至長者接個往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總不離古文者近是。』可見司馬遷的考據是相當有根據的。」最後老師的回答是「用王明珂先生『歷史心性』的講法，『黃帝與蚩尤有打仗』是『司馬遷筆下的歷史事實』。」又補充問道「『司馬遷筆下的歷史事實』和『歷史事實』有什麼不同？」

     「『司馬遷筆下的歷史事實』和『歷史事實』有什麼不同？」這問題有趣啊!但是老師又沒有給答案，我想這個問題的答案是：「一個具有主觀意識，另一個卻沒有。」但我還是不太滿意這個答案阿!